默里的《象棋史》（A History of Chess，牛津，1913年）是那种不容翻阅的书。第十五章用大约四十页篇幅讨论了沙特兰兹的理论与实践，在第267页附近，有一句话让我停下来：
“了解这些判断，是第一流大师的显著标志之一。”
他说的是和棋局面。qawā’im（卡瓦伊姆）——词根大致意为”均等的地位”。早期伟大的大师之一阿德里（al-‘Adlī）将他整个创作局面集分为三类：maqhlūbāt（马克卢巴特，胜势）、qawā’im（和棋）和 maqrūfāt（马克鲁法特，裸王获胜）。和棋并非事后补充。它占了整个分类体系的三分之一。
而后默里解释道，手稿中的判断是”没有依据地给出的”。只有裁决，没有理由。读者被默认已经知道某个局面是否和棋。如果不知道，你就不是大师。如果不知道，手稿没有任何话对你说。
历史文献中记载了四种和棋。前两种对任何象棋玩家来说都耳熟能详：永久将军和走法重复。默里引用了具体的创作局面来说明这两点。它们有名有姓，有据可查。大师们能够将永久将军局面构建成谜题，并视之为理所当然。
第三种——相互裸王（mutual baring）——是我们现在已实现的规则。第四种则是我花了最长时间才看清楚的。
The Draw That Shouldn’t Exist
在几乎所有版本的图兰加和沙特兰兹中，将对手剥离至只剩裸王即为胜利。不是将死——不是威胁。而是一场真实的、即刻的、决定性的胜利。当你吃掉最后一个敌方棋子的瞬间，你就赢得了对局。这是图兰加区别于国际象棋的规则所在。将死固然重要，但消灭同样重要。
这正是”相互裸王”成为非凡例外的原因。
规则如下：若被裸露的一方——刚刚失去最后一枚非拉贾棋子的一方——能在紧接着的下一步棋中立即将对方的拉贾裸露，则对局为和棋。不是败局。是和棋。两支军队都只剩下各自的拉贾，双方主张均不成立。默里在第十五章明确记录了这一点：它在多份手稿中均有记载，并被归属于多位大师，包括阿斯-苏里（aṣ-Ṣūlī）本人——他将此作为其最著名的创作问题之一的基础。
令人称奇的不是规则本身，而是它的适用范围有多狭窄。被裸露的一方无权继续存活和战斗，也无法凭借子力取胜。他们只有一次机会：若在紧接的下一步棋中能够裸露对方的拉贾，则为和棋。一步棋。一个应对。仅此而已。
没有其他主要象棋传统有这条规则。现代国际象棋根本没有裸王规则——裸王只是一个必须被将死的靶子。FIDE的子力不足和棋基于棋子的几何性质，而非裸露行为本身。相互裸王和棋是一种围绕全面消灭而构建的游戏所产生的特有产物——被消灭这一行为本身，在恰当的时刻，竟能带来平局。
正确实现这一规则需要细心处理。当我们检测到某方玩家被裸露时，并不立即结束对局。而是遍历被裸露一方所有合法的应对，检查其中是否有棋步可以吃掉对方最后一枚非拉贾棋子——更关键的是，该吃子是否导致被裸露一方获胜，或产生另一个相互裸王。只有真正的相互裸王才算数；导致立即被反吃或将存活棋子暴露于即时被吃的棋步是不够的。
Al-Suli’s Diamond: Evidence in the Endgame
相互裸王作为一种独特且被理解的和棋条件，最有力的历史证据不是文字描述——而是一道创作问题。
阿布·贝克尔·穆罕默德·伊本·叶海亚·阿斯-苏里（Abū Bakr Muḥammad ibn Yaḥyā aṣ-Ṣūlī）是阿拔斯王朝哈里发穆克塔菲和穆克塔迪尔的秘书。同时，根据手稿的共识，他也是那个时代最伟大的沙特兰兹棋手。在和棋规则的讨论中，他的名字出现的频率超过任何其他大师。他不只是在下棋——他专门创作问题来展示规则的细微之处。
曼苏巴·阿斯-苏里（Manṣūba al-Ṣūlī）——阿斯-苏里之钻——便是这样一道问题。
局面：白方有拉贾（b3）和曼特里（c3）。黑方有拉贾（d5）和曼特里（a1）。白方先行，求胜。
乍看之下，这是一个僵滞的残局。各自两枚棋子。现代引擎几秒钟内便宣判和棋的那类局面。但这并非和棋。这是白方39步的强制获胜，在每一个本可拯救黑方的相互裸王陷阱中精确穿行。
这道问题几乎可以肯定是专门为了说明相互裸王和棋规则而创作的——向学生展示那些看起来应该产生相互裸王却并不会产生的局面，演示白方为干净获胜所必须走的那条狭窄道路。曼特里的斜向几何制约着双方。白方曼特里和黑方曼特里根据各自的位置在不同色格上运作。强制路线要求白方将黑方曼特里逼入角落，同时保持拉贾的协调足够紧密，使黑方的裸王尝试——共有数次——全部落空。
完整解答可在 Al-Suli’s Diamond 探索。我们的逆向残局库确认了该局面：白方获胜，距离将死39步，黑方无可用和棋路线。解答中的每一个相互裸王陷阱都被精确回避。
这道问题被创作出来、被保存在多份手稿中、被归属于那个时代最著名的大师——这是我们所能找到的最清晰证据，证明相互裸王并非大师们偶然撞上的边缘案例。它是一个已知的游戏特性——精确到足以围绕它构建创作问题，重要到足以让10世纪最伟大的棋手将自己的名字签于其上。
菲尔赞（Firzan）——我们现在称为曼特里（Mantri）、走单格斜线的棋子——永远只能站在一种颜色的格子上。如果它从浅色格出发，便会在浅色格上度过它的一生。那是棋盘六十四格中的三十二格。
菲尔（Fil）——在我们的记法中称为伽贾（Gaja）、恰好跳两格斜线的棋子——受到更大的限制。从任意给定的起始格出发，它在整个棋盘上只能到达八格。八格。不是三十二格。八格。
现在想象你有六枚曼特里对手只有一枚。你应该轻松获胜。但你的曼特里从浅色格出发，而对方的王藏在深色格上。你的伽贾从格子的模块几何角度看，与对方的伽贾处于完全平行的宇宙中。你的兵力无法到达对方的王。你无法将其裸露。你无法获胜。
默里说得直白：“拥有巨大兵力优势的一方，在进攻目的上可能完全无能为力。“他给出了一张图：黑方比白方多出六枚曼特里，却无法触及任何一枚白方棋子。和棋。
这不是边缘案例。这是棋盘几何结构的一个内在特征，大师们被默认理解，而普通棋手，显然，只是茫然地走进了这个陷阱。
现代棋手可能觉得这听起来陌生，还有一个原因：棋盘的视觉差异。阿什塔帕达（ashtapada）——传统的印度棋盘——没有交替颜色。几何关系被隐藏了。在国际象棋棋盘上，它立刻一目了然。
我反复回想的是默里描述大师们分歧的那一节。
即便是在阿德里、阿斯-苏里、阿尔-拉齐（ar-Rāzī）和阿尔-拉杰拉吉（al-Lajlāj）之间——那些伟大的名字，编纂曼苏巴特集的人们——手稿也记录了某些局面上不同权威给出了不同裁决的情况。“胜势，但有人说是和棋。""和棋，但有人说是胜势。“读者被邀请参考双方意见，自行判断。
默里的描述毫无感情色彩：和棋部分呈现的是”决定、裁定或意见的简单汇集，其来源显然或多或少带有随机性，从一部著作到另一部著作几乎没有变化地重复出现”。
我对此感到同等程度的安慰与不安。安慰，因为即便是大师也并非总是确定。不安，因为我之前的自信——认为自己对和棋情况理解得足够清楚，可以解释我们的实现——恰好就是默里所悄然描述的那种自信：一个记住了足够多内容可以争论，却不足以正确的人。
那么，作为一款游戏，图兰加处于何种境地？
我实现和棋并非出于设计。最初我在命令行界面上玩纯FEN，单独测试引擎。当到了认真思考和棋的时候，我已经不想再动引擎了。于是我实现了最简单的两种：三次重复，手稿直接证实了这一点；以及PvP对局中的协议和棋，双方玩家均可提出并接受。
这两种已经上线。第三种——子力不足检测——还没有。
我认为付出一些努力是可以做到的。但我很懒。而且我真的不确定手稿中有多少”不加解释而给出的”和棋需要搜索到任意深度才能确认。这不仅仅是计算问题。还有一个问题：这个问题是否足够有趣，值得去解决。检测你的曼特里因色格几何原因无法到达对方的王，考虑伽贾的八格宇宙，追踪你剩余兵力能覆盖和无法覆盖的范围——这与现代FIDE子力不足检测不同。它需要仔细的引擎工作，而不是查表。
所以我将继续做那个学到了足够多可以争论、却不足以正确的棋手。目前而言，我与此和平共处。
历史上有据可查的路径是：
- 三次重复（已实现——在手稿中有直接记载）
- 协议和棋（已实现——双方玩家可在PvP对局进行中提出）
- 相互裸王（现已实现——曼苏巴·阿斯-苏里的案例：被裸露的一方可在应对中立即裸露对方→和棋）
- 基于棋子几何的子力不足检测（最难，也最重要——尚未实现）
- PvC中的协议和棋（已实现——这不是基于子力不足，而是基于获胜将有多无聊）
- 没有五十步规则（沙特兰兹中没有半步计数器的对应概念）
- 逼和依然是败局（已正确实现）
基于 H. J. R. 默里，《象棋史》（牛津，1913年），第十五章，第265–283页。